Unsere Städte werden zunehmend „schlauer“. Sensoren erfassen Daten zu Verkehrsfluss, Stromverbrauch und Umweltbedingungen – wertvolle Grundlage, um Probleme effizient und zeitnah zu lösen.
Doch wer priorisiert welche Herausforderungen? Bindet eine nützliche Sensorlösung die Stadt an den Hersteller? Und vor allem: Wem gehören diese zentralen Daten?
In den vergangenen Jahren entstanden bürgernahe Initiativen: Sensoren zu Strahlung in Fukushima, Luftqualität in Amsterdam oder Feuchtigkeit in Bristol-Wohnungen. Barcelona experimentiert nun mit IoT- und Sharing-Economy-Piloten, um lokale Daten optimal zu nutzen – ohne Abhängigkeit von großen Plattformen.
Das klassische Smart-City-Modell hat sich nicht durchgesetzt, sondern wurde von Konzernen wie IBM und Cisco vorangetrieben.
„Technologieunternehmen schlossen Abkommen mit Stadträten und versprachen Lösungen für Mobilität, Umwelt und Abfall“, erklärt Mara Balestrini, Technologiestrategin bei Ideas for Change, die Barcelona, Bristol und andere berät.
„Stadträte erkannten, dass sie den öffentlichen Raum privatisiert hatten“
Viele Verwaltungen verstanden die Technologien anfangs kaum. „Niemand will Bürgermeister einer nicht-intelligenten Stadt sein“, sagt Balestrini. „Später merkten sie: Daten sind Gold wert.“
„Smart Cities wurden technologiegetrieben umgesetzt, dominiert von Tech-Giganten“, bestätigt Francesca Bria, Digital Chief in Barcelona. „Man baute zuerst Infrastruktur – Sensoren, Netzwerke – und fragte erst dann nach echten Bedürfnissen. Ergebnis: Technologie löst ihre eigenen Probleme, nicht die der Bürger.“
Bria wurde von der progressiven Regierung unter Ada Colau eingestellt, die Plattformen wie Uber kritisch sieht. Ihre Mission: Das Kräftegleichgewicht neu kalibrieren.
„Sonst entsteht eine Blackbox, in der die Stadt Kontrolle über Daten verliert – essenziell für bessere Entscheidungen. Der private Weg schafft Abhängigkeit, wie bei Microsoft. Im Smart-City-Kontext betrifft das Verkehr, Abfall, Wasser, Energie.“
Lösung: Bedürfnisse zuerst ermitteln, passende Open-Source-Technologie wählen. Das maximiert Interoperabilität, Wettbewerb und Wissensaustausch.
„Barcelona litt unter fehlender Kompatibilität: Separate Systeme für Beleuchtung, Bürgersteige, Wasserqualität – ohne Zugriff auf Daten.“
Neuer Kurs: „Daten gehören den Bürgern“, betont Bria. Barcelona ist Teil des EU-geförderten Decode-Konsortiums (5 Mio. Euro) mit Amsterdam und Partnern – ein Konkurrent zu Silicon-Valley-Plattformen.
„Der Bürger entscheidet, welche Daten er spendet und unter welchen Bedingungen“
„Keine Zentralisierung bei wenigen Playern. Decode schafft kollaborative Plattformen – dezentral und nachhaltig“, sagt Bria.
Datenschutz ist zentral: Blockchain und Verschlüsselung ermöglichen granulare Kontrolle. Bürger teilen Daten gezielt, z. B. Lärmpegel mit der Stadt.
Balestrini berichtet: Neue Räte mussten Daten von Vorgänger-Verträgen zurückkaufen – proprietäre Tech blockierte Zugriff. „Daten sind nützlich, aber gefährlich in Privatpfoten. Bewusstsein wächst.“
Frösche mit Feuchtigkeitssensor
Auch Bristol führt bürgergetriebene Ansätze: Dampbusters (seit 2015) vom Knowle West Media Centre. Community identifizierte Bedürfnisse, baute Tools, managte Daten gemeinsam.
„Kein Rekrutieren für Tech-Projekte, sondern Mitgestaltung“, sagt Direktorin Carolyn Hassan.
Künstler ermittelten Probleme: Feuchtigkeit in Häusern. Ergebnis: Frosch-ähnliche Sensorboxen für Messung und Feedback.
„Bürger wollen nicht nur Daten abgeben, sondern Infos erhalten“, erklärt Hassan. Nächste Generation: Warn-LEDs. Erste Boxen schufen Jobs und halfen dem Rat.
(Oben: Frogbox mit Sensor, Knowle West Media Centre)
„Potenzial für neue Jobs und Skills“
Community-Einbindung fördert lokale Beschäftigung: Von High-End-Tech zu Mikrofertigung in Vierteln.
Große Player wie Cisco bleiben relevant, doch bürgernahe Projekte verschieben die Kontrolle dorthin, wo sie hingehört: Zu den Bürgern.
Siehe auch: Bau einer intelligenten Stadt: Wie Singapur vorantreibt. Architekten lehren KI, Städte zu drucken. Wie Drohnen Städte umgestalten.