Automatisierung verspricht eine der großen gesellschaftlichen Herausforderungen unserer Generation zu werden. Die Angst, dass Roboter unsere Arbeitsplätze stehlen, ist alt, wird aber dank des Aufkommens neuer Technologien umso stärker wahrgenommen.
Was oft übersehen wird, ist die Rolle, die die Steuerpolitik dabei spielt. Die aktuelle Politik in vielen Ländern, einschließlich den USA und Großbritannien, fördert die Automatisierung, selbst wenn sie ansonsten nicht effizient wäre. Außerdem reduziert die Umstellung auf Automatisierung die Steuereinnahmen der Regierung dramatisch, da weniger menschliche Arbeitskräfte weniger Steuerbeiträge bedeuten. Das bedeutet, dass jeder Versuch, mit dem Aufstieg von Robotern fertig zu werden, unzureichend ist, wenn er die steuerlichen Auswirkungen nicht berücksichtigt.
Der historische Mangel an Aufmerksamkeit, der der steuerlichen Seite der Automatisierung geschenkt wurde, hat sich in jüngster Zeit zu ändern begonnen. Letztes Jahr stimmte das Europäische Parlament in Europa gegen eine vorgeschlagene „Robotersteuer“ und verwies auf Bedenken hinsichtlich der Erstickung von Innovationen. Etwa zur gleichen Zeit kündigte Südkorea die als weltweit erste „Robotersteuer“ bezeichnete Steueranreize für Unternehmen an, die in Automatisierung investieren. Diskussionen über Automatisierungssteuerpolitik und gesetzliche Lösungen befinden sich noch in einem sehr frühen Stadium.
Wie Automatisierung zur Steuervermeidung beiträgt
Siehe verwandt Werden Killer-Roboter uns sicherer machen? Jeremy Corbyn will Roboter besteuern. Nicht wirklich
In einem in Kürze erscheinenden Artikel in der Harvard Law and Policy Review argumentieren wir, dass die bestehende Steuerpolitik die Automatisierung fördert, selbst wenn eine Person effizienter wäre als eine Maschine. Das liegt daran, dass die Automatisierung es Unternehmen ermöglicht, Lohnsteuern zu vermeiden, die Sozialleistungsprogramme wie Medicare, Medicaid und Social Security in den USA oder Sozialversicherungsbeiträge in Großbritannien finanzieren. Firmen sind hauptsächlich dafür verantwortlich, Lohnsteuern für menschliche Arbeiter an ihre Regierungen zu zahlen.
Zumindest in den USA gibt es einen weiteren Anreiz zur Automatisierung, da Unternehmen beschleunigte Steuerabzüge für Automatisierungsgeräte geltend machen können, nicht jedoch für menschliche Löhne. Lohnsteuern sind grundsätzlich nur bei Zahlung abzugsfähig. Diese Struktur ermöglicht es Unternehmen, einen erheblichen finanziellen Vorteil aus der früheren Inanspruchnahme erheblicher Steuerabzüge für Roboter zu ziehen.
Andererseits führt die Automatisierung zu indirekten Steueranreizen. Beispielsweise sind menschliche Arbeiter auch Verbraucher, die für die Zahlung von Verbrauchssteuern wie der Einzelhandelsumsatzsteuer (RST) in den USA oder der Mehrwertsteuer (VAT) im Vereinigten Königreich verantwortlich sind. Es wird allgemein davon ausgegangen, dass die Arbeitgeber zumindest einen Teil der Kosten dieser Steuern tragen, da sie als Reaktion auf höhere Steuern für Arbeitnehmer möglicherweise die Gehälter erhöhen müssen. Da Roboterarbeiter jedoch keine Verbraucher sind, unterliegen sie diesen indirekten Steuern nicht, sodass Unternehmen jegliche damit verbundene Belastung vermeiden können.
Am besorgniserregendsten ist vielleicht, dass diese Politik zu dramatisch reduzierten Steuereinnahmen für die Regierung führt. Das liegt daran, dass die meisten Staatseinnahmen aus Lohn- und Verbrauchssteuern stammen. Die Unternehmensbesteuerung macht jetzt weniger als 9 % der gesamten Steuerbemessungsgrundlage in den USA aus und wird nach dem kürzlich erlassenen Steuersenkungs- und Beschäftigungsgesetz von 2017 wahrscheinlich erheblich zurückgehen.
Wenn Unternehmen Menschen durch Maschinen ersetzen (oder sich zunächst für die Automatisierung entscheiden), verliert die Regierung die Möglichkeit, Arbeitnehmer zu besteuern. Dies wird nicht durch höhere Steuern auf Unternehmensgewinne kompensiert. Insgesamt könnte dies jährlich Hunderte von Milliarden Dollar an entgangenen Steuereinnahmen ausmachen, wenn Roboter Arbeiter in dem von vielen Experten prognostizierten Ausmaß ersetzen.
Dies alles ergibt sich aus der Tatsache, dass die Steuerpolitik darauf ausgelegt ist, Arbeit und nicht Kapital zu besteuern. Es schafft unbeabsichtigte Folgen, wenn die Arbeit selbst Kapital in Form von Maschinen ist.
Entfernen der Anreize
Wir schlagen eine Vielzahl von Mechanismen vor, um die steuerlichen Anreize zugunsten der Automatisierung zu beseitigen. Der Körperschaftsteuerabzug könnte für Automatisierungsgeräte gestoppt werden. Dies würde die Vorteile eliminieren, die Unternehmen durch die Automatisierung von Lohnsteuern, Abzugszeitpunkten und indirekten Steuern erhalten.
Eine „Automatisierungssteuer“ könnte auf bestehenden Arbeitslosensystemen aufbauen. Unternehmen könnten aufgefordert werden, zusätzliche Beträge in einen Versicherungsplan einzuzahlen, wenn sie auf Kosten menschlicher Arbeitskräfte automatisieren.
Steuervergünstigungen könnten menschlichen Arbeitern gewährt werden, um Präferenzen für Maschinen auszugleichen. Dies würde im Wesentlichen die vorgeschlagene Abschaffung der Körperschaftssteuerabzüge für automatisierte Arbeitnehmer widerspiegeln. Stattdessen würde die Einstellung von Mitarbeitern attraktiver.
Für Unternehmen, die auf Automatisierung setzen, könnte eine Körperschaftssteuer für „selbständige Erwerbstätigkeit“ eingeführt werden. Dies würde das ersetzen, was das Unternehmen bezahlt hätte, wenn es mit menschlichen Arbeitern besetzt wäre, für die es Lohnsteuern schuldete. Dies wäre vergleichbar mit den Steuern für selbstständige Erwerbstätigkeit, die Einzelpersonen zahlen, die ungefähr den Sozialversicherungssteuern entsprechen, die sie ansonsten schulden würden. Diese Steuer könnte auf dem Verhältnis der Unternehmensgewinne zu den Bruttoausgaben für Arbeitnehmervergütungen basieren.
Schließlich könnte der Körperschaftsteuersatz in Kombination mit den oben genannten Mechanismen erhöht werden. Tatsächlich kann eine Kombination dieser Vorschläge erforderlich sein.
Verbesserung der Effizienz
Letztendlich wird die Steuerneutralität zwischen Maschinen und Menschen die Effizienz verbessern, indem sie es Unternehmen ermöglicht, den effizienteren Arbeitnehmer ohne steuerliche Verzerrungen auszuwählen. Da die Steuerpolitik derzeit die Automatisierung fördert, gibt dies Unternehmen einen Anreiz, Mitarbeiter aus steuerlichen Gründen durch Roboter zu ersetzen – selbst wenn es den Menschen sonst vielleicht besser geht.
Die Steuerneutralität wird jedoch das Problem reduzierter staatlicher Steuereinnahmen nicht lösen. Das könnte ein grundlegendes Überdenken der Art und Weise erfordern, wie wir Arbeit gegenüber Kapital und Unternehmen gegenüber Arbeitnehmern besteuern.
In der Zwischenzeit wäre die Schaffung eines steuerneutralen Systems, das es dem Markt ermöglicht, die effizienteste Option zu wählen, ein Schritt in die richtige Richtung. Unsere Vorschläge könnten jedoch in stärkerer Form angenommen werden, um der Automatisierung aktiv entgegenzuwirken. Dies wäre eine Möglichkeit, den Vorschlag von Bill Gates praktisch umzusetzen, dass die Regierungen die Verbreitung der Automatisierung verlangsamen und die verbesserten Steuerüberweisungen zur Finanzierung anderer Arten von Sozialleistungen verwendet werden könnten.
Automatisierung hat neben der Effizienz auch Vorteile, wie etwa die Verbesserung der Sicherheit und die Förderung von Innovationen. Ob die Abschreckung der Automatisierung wünschenswert ist, ist eine Debatte, die so lange anhalten wird, wie sich neue Technologien entwickeln.
Ryan Abbott ist Professor für Rechts- und Gesundheitswissenschaften an der University of Surrey und Bret Bogenschneider ist Dozent für Finanzrecht und Ethik an der University of Surrey. Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation veröffentlicht.