Wie wir bereits geschrieben haben, gibt es beim Schreiben über den Klimawandel und seine verheerenden Auswirkungen auf die Erde nicht wirklich so etwas wie „gute Nachrichten“. Ein typisches Beispiel ist eine Studie der University of Rochester in New York, die das Ergebnis einer intelligenten Spezies mathematisch modelliert hat, die die Ressourcen eines Planeten abbaut und ihre Populationen entsprechend wachsen lässt. Es gab drei Ergebnisse, und sie sind unterschiedlich schlecht.
Bevor wir jedoch zu unseren traurigen Ergebnissen kommen, so haben es die Forscher gemacht. Unter Verwendung eines Modells des Bevölkerungswachstums auf der Erde zeichneten die Forscher mögliche Geschichten außerirdischer „Exo-Zivilisationen“ auf und fügten generische Physik und Chemie für andere Planeten hinzu, um das Ressourcengleichgewicht herauszufinden.
Sie untersuchten dann, wie diese fremden Welten zurechtkommen würden, und die überwältigende Antwort war „nicht gut“. Die Ergebnisse, schreibt Professor Adam Frank in The Atlantic , enthüllen „eine radikale Wahrheit über die Herausforderung, vor der wir stehen, wenn wir die Erde in ihr von Menschen dominiertes Zeitalter treiben.“
Also, Szenario eins.
Das Absterben
Der Name ist Programm, und leider war dies bei weitem das häufigste Ergebnis – wenn Sie auf das Schicksal der Menschheit wetten wollten, hätte dies ziemlich geringe Chancen.
In diesem Szenario explodiert die Bevölkerung und verbrennt die Ressourcen des Planeten, wodurch die Welt von komfortablen Bedingungen weggetrieben wird. Die Bevölkerung überschreitet die Grenze des Planeten und das Leben stirbt schnell auf ein nachhaltiges Niveau ab. Der schlimmste Teil? Die Modelle zeigen, dass bis zu 70 % der Bevölkerung sterben könnten, bevor sich die Lage einpendelt. Wenn Sie sich damit zufrieden geben, dass Ihre Vorfahren zu den 30 % gehören, die die Keulung überleben, sollten Sie sich an die Worte von Professor Frank erinnern:„In Wirklichkeit ist es nicht klar, dass eine komplexe technologische Zivilisation wie die unsere eine solche Katastrophe überleben könnte. ” 
Die sanfte Landung
Szenario zwei ist die beste Option, aber das sagt nicht viel aus. Diese Version der Ereignisse, die als „Die sanfte Landung“ bezeichnet wurde, sah das gleiche Bevölkerungswachstum, was dazu führte, dass sich der Planet irreversibel veränderte, aber irgendwie die Zivilisation in ein „neues, ausgewogenes Gleichgewicht“ überging. Der Planet verwandelt sich, aber diejenigen, die für seine Transformation verantwortlich sind, leben noch einen Tag weiter.
Vollständiger Zusammenbruch
Sie wollen nicht, was sich in Box Nummer drei befindet, oder wie die Forscher es nennen, „ausgewachsener Zusammenbruch“. Wie in den beiden vorherigen Szenarien explodiert die Bevölkerung, aber in dieser Version der Ereignisse kann der Planet einfach nicht damit fertig werden. Planeten, die diesem Modell ausgesetzt waren, hatten Bedingungen, die „sich so schnell verschlechterten, dass die Bevölkerung der Zivilisation bis zum Aussterben abstürzte.“
Siehe verwandt Kommt Trump zum Pariser Klimaabkommen zurück? Fünf Gründe, warum Sie nicht den Atem anhalten solltenNeue Forschungsergebnisse zeigen, dass es im Kampf der Menschheit gegen den Klimawandel „Spiel vorbei“ sein könnte
Wenn Sie denken, dass Sie in diesem Artikel den Tiefpunkt erreicht haben und bereit für Ihr erhebendes Ende sind, dann werden Sie bitter enttäuscht werden. Die Forscher testeten ein Modell, bei dem die Planeten irgendwann von Ressourcen mit hoher Auswirkung auf Ressourcen mit geringer Auswirkung umschalten würden – als ob die gesamte Erde fossile Brennstoffe aufgeben und Sonnenkollektoren installieren würde. In einigen Szenarien machte dies überraschend wenig Unterschied – und einige Planetenmodelle brachen trotzdem zusammen. Für diese armen Planeten verzögerte die Umstellung auf Grün nur das Unvermeidliche:„Die Bevölkerung würde beginnen zu sinken und sich dann glücklich stabilisieren“, schreibt Frank. "Aber dann, endlich und plötzlich, stürzte es nach unten zum Aussterben."
Das ist, gelinde gesagt, nicht ermutigend, aber wie Frank selbst betont, ist dies nur ein grundlegender erster Versuch. „Das heißt, es ist zu früh, um die Frage zu beantworten:‚Schafft es jemand?‘“, schreibt er.
Sie würden hoffen, dass diese Art von Forschung ein Weckruf für die Menschheit wäre, aber angesichts unserer kollektiven Fähigkeit, frühere kreischende Alarme zu verschlafen, ist es wahrscheinlich am besten, den Atem nicht anzuhalten. Das gilt in doppelter Hinsicht für unser aktuelles politisches Klima, das im Gegensatz zu unserem tatsächlichen Klima beklagenswert geringe Aussichten auf eine Veränderung aufweist.