Trotz des enormen Potenzials künstlicher Intelligenz haben Bots noch einen langen Weg vor sich, um als Menschen durchzugehen. Sie wissen nicht, ob ich ein Hund bin oder nicht, aber Sie können sich zumindest einigermaßen sicher sein, dass ich kein Bot bin.
Aber dann schreibe ich Artikel mit zwischen 300 und 3.000 Wörtern:Da ist viel Platz für Fehler – besonders wenn Sie durch maschinelles Lernen trainiert wurden, anstatt seit mehr als 30 Jahren Englisch zu sprechen, zu lesen und zu schreiben. Im Bereich der Kurzform-Social-Media- und Kommentarbereiche, wo Grammatik und Syntax sowohl flüssiger als auch weniger genau geprüft werden, ist es für Bots viel einfacher, sich einzufügen, wie eine Studie der University of Chicago letzte Woche herausfand. Der Bot, den sie darauf trainiert hatten, Restaurants zu bewerten, spielte mit den Besten von ihnen auf Astroturfing.
„Meine Familie und ich sind große Fans dieses Ortes“, schrieb der Bot-Gourmet in einer hinterhältigen Rezension auf Yelp. „Das Personal ist super nett und das Essen ist super. Das Huhn ist sehr gut und die Knoblauchsauce ist perfekt. Lecker ist auch Eis mit Früchten. Sehr empfehlenswert!" Diese Rezensionen waren nicht nur effektiv genug, um den Spam-Filter zu passieren, sie wurden auch von anderen menschlichen Nutzern als hilfreich gekennzeichnet, die hoffentlich nicht zu sehr von dem (zugegebenermaßen schwer zu verwechselnden) Eis mit Früchten überwältigt waren.
Soziologische Implikationen
Das Anbieten falscher Restauranttipps ist nicht die einzige Verwendung für Bots, die in der Kunst der Kurzform vorherrscht, und Twitter ist für die anstehende Aufgabe sogar noch besser geeignet. Strenge 140-Zeichen-Limits haben sogar Grammatik-Pedanten dazu gebracht, wie Einfaltspinsel zu schreiben, mit Nuancen, die auf Hashtags und Emojis reduziert sind. In diesem Umfeld ist es für Bots noch einfacher, durch das Netz zu schlüpfen. An der Oberfläche der Dinge ist der Vorteil weniger offensichtlich. Wenn Sie Bots haben, die positive Bewertungen für Ihr Restaurant schreiben (oder negative Bewertungen für Ihre Konkurrenten), sind die Belohnungen offensichtlich. Aber was gewinnst du von einer Armee von Twitter-Bots, die ziellos plaudern?
Wir müssen über die Liebe von YouTube zu schrecklichen Stunts sprechen. Facebook erreicht 2 Milliarden Nutzer, während es sich mit dem auseinandersetzt, was es geworden ist
Diese Frage hat vielleicht einst ein Achselzucken ausgelöst, aber die Antwort in unserem gegenwärtigen politischen Klima ist deprimierend klar:Propaganda. Nehmen Sie die jüngste rechtsextreme Kundgebung in Charlottesville, wo gefälschte Konten aus Russland Unheil säten und #PhoenixRally, #Antifa und #MAGA mit Tweets überschwemmten, die eine Botschaft verstärkten, die einst eine Nische gewesen wäre. Jetzt bin ich mir nicht sicher, in welcher Nische sie sich befinden, und deshalb sind Bots trotz all ihrer Einschränkungen ein äußerst praktisches politisches Werkzeug. Rechtsextreme Rhetorik scheint auf Twitter auf dem Vormarsch zu sein, aber wie viel davon ist echt und wie viel ist falsch? Keine Ahnung.
Das ist der Hauptvorteil des Outsourcings einer unbegrenzten Anzahl von KI-geführten Konten. Der Zweck einer Armee von rechtsextremen Bots besteht nicht darin, Sie oder mich dazu zu bringen, unsere politischen Grundüberzeugungen zu überdenken und dem Nazismus einen zweiten Blick zu schenken – es ist, unsere Wahrnehmung der Überzeugungen anderer Menschen zu verändern und uns glauben zu machen, dass wir in der Minderheit. „Was sie erreichen wollen, ist der Eindruck eines falschen sozialen Konsenses“, sagte Mike Hind, ein investigativer Journalist, der sowohl menschliche als auch Bot-Trollkonten verfolgt, gegenüber LBC . „Deshalb überschwemmen sie die Online-Welt mit diesen Informationen, weil sie jedem glauben machen wollen, dass dies der gesellschaftliche Konsens ist.“
Ein Ort für die menschliche Note
Bots sind jedoch oft leicht zu erkennen. Was ist mit den evangelisch-politischen Social-Media-Konten, die eindeutig menschlich sind, aber starr darauf bestehen, über ihren politischen Standpunkt zu streiten? Möglicherweise nichts – jeder kennt jemanden, der gerne über Politik diskutiert, aber es ist durchaus möglich, dass er auch Teil der Propagandamaschinerie ist. Nehmen Sie den seltsamen Fall von @DavidJo52951945 – ein vehement Pro-Brexit-Konto, das vorgibt, in Southampton zu sein, aber den verräterischen Mustern der St. 17 Uhr für Menschen, die tatsächlich in Southampton leben). Wie der Artikel erklärt, verbringen Mitarbeiter der Troll Factory 12 Stunden am Tag damit, Artikel zu teilen und mit anderen auf Twitter zu streiten. Während @DavidJo52951945 behauptet, es sei ein Beispiel für die Art von „Fake News“, über die er sich jeden Tag zwischen 5 und 17 Uhr beschweren würde, ist sein Konto jetzt auf mysteriöse Weise privat, nachdem die Geschichte von The Times aufgegriffen wurde .
Eine russische Trollfabrik, die von der New York Times aufgedeckt wurde, hat angeblich ein monatliches Budget von „mindestens“ 400.000 $ (~308.600 £) pro Monat. Das Verbreiten von Propaganda ist ganz klar ein Geschäft mit großem Geld – es gibt einen großen Anreiz für Bots, bei menschlichen Aufgaben besser zu werden, wodurch möglicherweise professionelle Trolle ein weiteres Arbeitslosenopfer der KI-Revolution werden.
Wenn es jedoch darum geht, Desinformationen im Internet zu verbreiten – seien es gefälschte Rezensionen oder gefährliche Propaganda – ist die menschliche Note einfach unschlagbar. Es ist einfach, einen Bot zu blockieren, der dazu neigt, das Falsche zu sagen (die Grenzen des Yelp-Bots werden durch einen anderen Beitrag deutlich:„Ich hatte den gegrillten Veggie-Burger mit Pommes !!!! Ohhhh und Geschmack. Omgggg! Sehr lecker! Es war so lecker, dass ich es nicht buchstabiert habe!“), aber einen Menschen zu ignorieren, fühlt sich an, als würde man sich vor dem Diskurs verstecken und sich in seine ideologische Echokammer zurückziehen.
Dennoch lohnt es sich auf jeden Fall, das nächste Mal, wenn Sie in einen Wortgefecht mit einem verdächtig hartnäckigen Keyboard-Krieger geraten, einen zweiten Gedanken daran zu verschwenden. „Die beste Verteidigung dagegen ist digitale Medienkompetenz“, erklärt Hinds. „Wichtig ist, dass wir es erkennen, wenn wir es sehen, damit wir es ignorieren, blockieren oder idealerweise beides tun können.“