Zuckerberg kann keine Kandidatur für 2020 zugeben, weil das schlecht fürs Geschäft ist

Heute kam eine Umfrage heraus, die Sie wahrscheinlich nicht allzu sehr überraschen wird. Es scheint, dass Donald Trump, wenn eine Wahl morgen statt 2020 stattfinden würde, wie es die Tradition vorschreibt, gegen Joe Biden (54-39), Bernie Sanders (52-39), Elizabeth Warren (49-42), Cory Booker (45-) verlieren würde. 40) oder Kamala Harris (41-40). Abgesehen von dem ziemlich deprimierenden Sexismus, der durch den Niedergang der demokratischen Frauen impliziert wird, ist eines klar:Trump ist sehr, sehr schlagbar. Komiker David Cross (Tobias aus Arrested Development ) bringt es mit diesem Tweet am besten auf den Punkt:

Aber eigentlich, so amüsant das ist, ist das nicht wahr. Tauchen Sie ein wenig tiefer in die Umfragen ein und Sie finden ein interessantes Play-off in der Fantasy-Politik. Wenn Facebook-CEO Mark Zuckerberg antreten würde, so die Umfrage, wäre es ein totes Rennen zwischen ihm und Donald Trump:40-40. Nach vier Jahren im Amt hätte Trump endlich einen weniger qualifizierten Gegner als ihn für den Job gefunden, und das Stimmvolk wäre zerrissen.

Mark Zuckerberg kandidiert definitiv nicht für das Präsidentenamt. Wie, definitiv nicht. Nein Siree. Er besucht einfach jeden Bundesstaat der USA in der Freizeit, so wie Sie oder ich aus Neugier an jeder Haltestelle der Circle-Linie vorbeischauen könnten. Er hat Präsidentschaftsambitionen verweigert, wenn auch auf diese sorgfältig ausgearbeitete Weise, die die Option nicht vollständig schließt und genug Spielraum gibt, um später umzudrehen. Tatsächlich ist es eine sehr politische Antwort auf eine ziemlich unspezifische Frage. Ich habe vielleicht nicht vor, auf dem Heimweg von der Arbeit einen Schokoriegel zu kaufen, aber es besteht eine gute Chance, dass ich am Ende einen Schokoriegel kaufe. Was für eine Verschwendung von Fähigkeiten, wenn er es nicht tut am Ende laufen.

Warum sollte er Präsidentschaftsambitionen leugnen, wenn er für das Präsidentenamt kandidieren will? Nun, es gibt zwei logische Gründe, die mir spontan einfallen. Die erste lautet:„Wer braucht diese Art von Prüfung dreieinhalb Jahre lang?“ Der zweite Gedanke ist etwas zynischer:In der Sekunde, in der Mark Zuckerberg seine Kandidatur für das Präsidentenamt ankündigt, nimmt die US-Regierung die Regulierung von Facebook ernst.

Das wäre eigentlich nichts Schlechtes, aber eine schreckliche Nachricht für die Aktionäre des Unternehmens. Wie der ehemalige Facebook-Verkaufsleiter Antonio García Martínez The Guardian sagte :„Es ist verrückt, dass Zuckerberg sagt, Facebook könne die Wahl auf keinen Fall beeinflussen, wenn es in Washington DC eine ganze Verkaufsmannschaft gibt, die nichts anderes tut, als Werbetreibende davon zu überzeugen, dass sie es können.“ Die politischen Ausgaben für digitale Werbung wurden 2016 auf über 1 Milliarde US-Dollar geschätzt, aber die tatsächlichen Zahlen sind verschwommen, weil Facebook es so mag. Im Vereinigten Königreich gibt es strenge Wahlgesetze, die festlegen, wie viel Parteien für lokale Kandidaten ausgeben können, aber keine Begrenzung für nationale Ausgaben. Theoretisch stammt Facebook-Werbung aus nationalen Ausgaben, aber angesichts der Ausrichtung von Facebook ist klar, wie schnell diese Philosophie selbst bei vorsichtiger Prüfung auseinanderfällt.

Amerika ist in Bezug auf die Kampagnenausgaben eher ein Free-for-all, wobei PACs und Super PACs nach Belieben Geld ausgeben. Aber sie interessieren sich vielleicht etwas mehr für Facebook, wenn der CEO des Unternehmens für das Präsidentenamt kandidiert und die Plattform mit kostenloser Werbung für seine Kampagne ersticken kann.

Und das ist nur ein Blick auf bezahlte Werbung. Zum Zeitpunkt des Schreibens hat Mark Zuckerberg 93.545.000 Follower. Donald Trump hat mit 23.822.236 ziemlich genau ein Viertel so viele. Barack Obama hat 52.777.926 – aber das war nach acht Jahren im Amt. Mit anderen Worten, mit den berühmt obskuren Algorithmen von Facebook hat Zuckerberg nicht nur die Macht, seine Botschaft in jedermanns Facebook-Feed zu platzieren – er hat auch die Fähigkeit, Rivalen mit einer Optimierung der mysteriös obskuren Algorithmen zu begraben. Wenn Zuckerberg mit Präsidentschaftsambitionen an die Öffentlichkeit gehen würde, könnten Sie darauf wetten, dass die technisch versierteren Kongressabgeordneten plötzlich ein Interesse daran zeigen würden, Algorithmen öffentlich zu machen und möglicherweise sogar Gesetze voranzutreiben, um die unbestrittene Wirksamkeit von Facebook als Wahlkampfinstrument zu verwässern .

That’s not even looking at the power Facebook has to boost or suppress voter turnout at will. Facebook has proved that it has the power to get people voting:just by showing you a montage of friends who clicked the “I voted” button, the social network was able to add an extra 340,000 voters in the 2010 congressional elections. Donald Trump’s campaign did its own experiment in voter suppression in 2016, with adverts aimed at keeping Hillary Clinton voters at home using messages tailored specifically to black and female voters. If Trump can do it, so can a hypothetical Team Zuckerberg – only with far more expertise. Facebook could look very different on a screen in Texas to a screen in New Hampshire – but more than that, it could look very different to screens on the same street . All that free personal data will come home to roost one way or another, but a Zuckerberg candidacy would certainly accelerate the process.

The numbers may or may not hold. A week is, after all, a long time in politics, and the actual US election isn’t for another 172 of them. The point is that with Zuckerberg’s unique powers, he has more ability than anybody to push the current 40-40 polling number in his favour – and with that in mind, it’s no wonder he’s being coy with his possible governmental ambitions. Government may be depressingly slow to react to the problems that come from internet monopolies, but you just watch how quickly they’ll take an interest if they think there’s a chance of swearing in President Zuckerberg on 20 January 2020. And while he remains a private citizen, protecting Facebook’s stock value is what he’s duty-bound to do. No wonder he’s keeping schtum.

Images:Anthony Quintano, used under Creative Commons